觸電網 電影討論區 :: 觀看文章 - 重雷-大佛普拉斯,我感到不可思議的零負評電影......
觸電網 電影討論區 首頁
觸電網 電影討論區
歡迎各種影視相關討論! 免註冊即可發言!
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員列表會員列表   會員群組會員群組   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入檢查您的私人訊息登入檢查您的私人訊息   登入登入 

重雷-大佛普拉斯,我感到不可思議的零負評電影......
發表新主題   回覆主題    觸電網 電影討論區 首頁 -> 有話大聲說
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Wed Oct 25, 2017 1:39 am    文章主題: 重雷-大佛普拉斯,我感到不可思議的零負評電影...... 引言回覆

上映至今本片目前基本上可說是一部"無負雷電影"
入圍金馬高達十項提名


但個人認為本片是一部典型的極其做作的假掰國片,更難以置信的是
這部爛片成本竟然花掉3000萬台幣還拿了納稅錢補助..........

這是一部明明故事的本質質量不足,卻硬是要假裝自己是一齣細膩有味的故事

我大概知道這錢都花到哪去了
製片跟攝影都把片子的品質提升到了最高水準的境界
還有下雨,不管是另外灑的還是等雨的,片中的雨是非常逼真的(雖然可能是因為黑白片而具備的優勢)

本片在表皮上的完成度可說是一流的表面功夫都做足了
這些表面工夫對於配上的劇本而言本片的預算可說是絕頂豪華了
但問題是片子本身外在的皮膚做的再細膩精緻還是無法掩蓋本身粗糙潦草的故事
無論劇情再怎麼耍幽默都無法掩飾本片的空洞-短片加長成長片卻毫無必要性...
更糟糕的是本片竟然還是那種必須要依靠大量旁白才能流暢敘事的爛片
從這點起就不難理解故事本身的粗躁程度
用大量的旁白可以是一種敘事風格,但本片演到結局後給我的訊息是
編導太拙劣,必須開旁白大法來解釋劇情,根本是用來補救故事洞太大用的
這是初學者的大忌


有人要跟我嘴{本片劇本入圍金馬獎耶!哪有?}

那好
比如肚臍進過監獄吃會面菜的註解,以及釋迦的背景
全部依靠旁白解說
這就已經暴露編劇的水準了
甚至劇情的關鍵衝突也用旁白......
這劇本得到金馬入圍的結果根本就是對高中生編劇課期末作業的侮辱啊
高中生這樣用旁白來交待故事的衝突點以及介紹角色我保證他會被當掉
肚臍做過牢以及他有養父母是一件極度重要的訊息
竟然到了後半段才用旁白告知
這麼粗糙的劇本也能入圍金馬獎,本屆的台灣競爭對手們是有多糟糕?


本片大致上就是

首先有兩或三個窮鬼是好麻吉,他們其中的菜補跟肚臍是超級死黨,而菜補呢替好野人老闆工作
好野人老闆無所不能、無所不爽,好野人老闆又認識了很多好野人,然後浪費時間去扯這些好野人的背景
這些543扯完後,兩個窮鬼因為無聊透過看老闆行車紀錄器赫然發現了老闆的所有秘密和謀殺犯案的證據
然後兩個窮鬼啥都沒作,故事就進入收尾了,老闆莫名其妙的質問菜補有沒有看過他禿頭,意思是表達老闆似乎又知道了行車紀錄器被更動過
然後導演很任性的說肚臍有養父母肚臍就有養父母,因為編導突然需要加就馬上加
然後導演再更任性的說要賜死肚臍、肚臍就被賜死了,因為編導說要他死才能叫作悲劇、所以本片的男主角就這樣死了
接著沒多久好久沒登場的路人角色又出現了,幫好野人老闆影響警察辦案,他在本片除了這個功能外沒其他要三小路用的,編劇說出現他就要給我出現
至於第三個好麻吉怎麼都沒存在感?因為導演也不知道為什麼要讓他出現,導演讓他出現的理由只是想要帶感覺用的
這個角色跟廢物一樣只是想要凸顯窮光蛋的世界殺時間湊片長用
然後呢,到了最後一幕,原本該死的角色編劇說{葉女士不准死}丁國琳就死不了給你看
然後故事就結束了;因為編劇說故事要結束了,所以故事他媽的就硬是結束了


故事花了大半時間去經營這兩三個窮鬼角色的日常,也凸顯了有錢人的日常
這點要給予肯定的是,它經營得非常好;但問題是經營的再怎麼好
也只是把原本設定好的背景給凸顯的很成功而已
比如我介紹男主角是個飛行員,我就把他身為一個飛行員做的有多優秀花很多篇幅詮釋,大概就是這樣而已
然而台灣觀眾放水性很重,本片只是{把窮人跟現實凸顯}就好像台灣在影史上有大突破了似的

再來呢,前半段浪費了大量片長去介紹一大堆不重要的角色,只是為了凸顯{階級差異的荒謬}
而那些給予好評的觀眾們就是說這些{凸顯了階級差異的荒謬}好棒棒喔
在我看來本片只是拍一群有錢人日常有多機車多囂張台灣觀眾就當藝術拜
比如高委員的部分,我不知道扯他跟她秘書要幹嘛,一點都不有趣,我不知道出現在這部電影中除了跟林美秀鬥嘴外要幹嘛
跟林美秀鬥嘴是很有趣,但觀眾知不知道這個高委員是誰一點差別都沒有,毫無意義的特別介紹這個角色
花了很大功夫襯托高委員跟其秘書就只是為了這場戲要鬥嘴要搞笑給觀眾看
然後就沒了,編劇說出現就出現,叫他搞笑然後退場消失;他也就照做"搞笑然後退場消失"了

跟刺陵那個莫名其妙殺出來的劉畊宏木乃人一樣沒來由地豪洨

至於副議長的酒池肉林那段,就如前面所提的{為了凸顯階級差異的荒謬}
凸顯到極度做作的矯情,更爛的是一般有誠意的電影這個時候就要有全裸露毛的女演員,結果竟然給他們穿泳裝....
給女演員加上泳裝就是做作沒骨氣的表現,如果你要凸顯這些位高權重的人多誇張,至少你得說服觀眾場面的震撼性
結果女演員全部穿上泳裝包的緊緊的,那這就只是個矯情做作的強調,表示你沒有勇氣表現出這個階級真正的奢侈與好色
好比華爾街之狼裡面一粒乳頭都沒有還要自稱華爾街之狼一樣
這些各種刻意高唱藝術的做作劇情,非常無趣,也看不出來除了不斷強調故事主題外有什麼意義
更糟糕的是愛做作成這樣又沒膽叫女演員全裸露毛演出,真的是爛透了,那這樣這群人也只是跟一群女孩子卿卿我我而已~很清純阿
沒奶子沒露縫或露毛就什麼力道都沒了,整場戲毫無意義只是浪費錢

「為了要把短片片長片,一定要增加角色,而張少懷這個角色是最後寫進來的,那時候其實劇本已經寫到一半了,像土豆啊、高議員啊、副議長都已經加進去了,
寫到一半的時候就覺得不對,這些都是很表象的世界,應該要有一個綜觀全場的人,靜靜的看著這些人發生的事情,
然後自己非常的淡然看開這一切,就會想他會是怎麼樣的一個人。所以就加了一個流浪漢的角色,但這個流浪漢不是一般的流浪漢,
要捨棄那些刻板印象,就是你也不知道他是哪裡來的,一個沒有過去的男人這樣。」


http://www.hypesphere.com/archives/94502

看導演的訪談不難知道這部片子故事結構有多鬆散
很明顯不是故意設計的很鬆散,因為原本故事的形體太明顯,哪些東西是後來另外加的?大家都看得一清二楚,完全沒能混淆觀眾
因為編導自己為了變成長片而所加的一切都還是粗造到毫無出場的必要性
尤其釋迦,完全是用來殺時間用的,我不知道這角色叫他來幾乎一言不語是什麼藝術?

無能無為的窮鬼的故事已經被講爛了,學生作品一大堆無能又無為的窮鬼片
走偏地球大街小巷,我包你窮鬼電影看到吐,學生都是窮人
一堆小組都很愛講窮鬼的故事,因為窮鬼窮,拍片成本自然也可以省
這種窮鬼片的經典可以從法國或義大利的電影潮開始拜
牌位多得是不愁影迷沒的拜拜的經典與佳作
學生片更是多到你這輩子拜不完

要看窮鬼的故事
每年緊盯學生畢業影展就有看不完的窮鬼片了
人家不僅內容窮給你看
製作上也窮給你看,找越爛的學校就越是能看到更窮酸的製作

還有"洗門便利商店"的梗太刻意了,顯得做作不好笑,這個梗應該修掉,太過刻意了沒有笑點
這麼粗糙的劇本即便成本不到一千萬台幣都是浪費觀眾的時間


目前所有的好評幾乎都只有{把窮人的無力拍的很真,把現實的無奈講述的很棒}

幾乎我看到的每一篇好評100%的重點都只有這句話的延伸
而且不是9X%是100%,所有的好評竟然都只讚美"主題背景的凸顯"
接下來的讚美大致上就只落的讚美各種電影學上的表現而已,什麼是電影學上的表現?
就是導演這個做的很好啊/攝影這個做的很好啊/剪接那個搭的很好啊

目前的好評都是把背景設定或是題材本身直接當成深度拜
大致上就是說不出這個故事哪裡好?好在哪?只誇讚主題的表現很到位然後接下來就是對各門工作人員的各種拜拜了

目前所有的好評基本上就是這部影片當中所有人的評語的加長版:
https://www.youtube.com/watch?v=uDSgidFwM4o

大佛普拉斯就是一部空有誠意和一些普通的創意但卻完全沒有新意的"題材、主題與角色背景交代"
完全稱不上一齣故事,因為沒有任何實際上的衝突發生,充其量只稱得上"事件"
一般來說你要讓劇中的角色試圖對抗,但是故事主角不但完全沒有對抗,還莫名其妙因劇情安排說死就死
那既然沒對抗,說死就死,故事說結束就結束,那你寫這故事幹嘛?一堆編劇都寫得出這種{我高興接下來怎樣掰就怎樣掰}的故事
如果一個故事是編劇本身高興掰什麼接下來就掰什麼,這樣的掰法也能叫"故事"那就是全台灣編劇無人不會寫的故事,沒有獨特性可言
等於是你有錢想要突然間加入變形金剛也可以

而且編導最大的失誤是戴立忍殺人卻完全沒有殺人犯應有的思路
完全沒有站在殺人犯的立場去思考罪犯的行為
基本上這個衝突成立的的前提是有問題的,我殺人我不可能漏掉行車紀錄器
故事創作者的這個放水放得太誇張了,基本上這個故事是無法成行的
再加上後面又暗示戴立忍無所不知的質問菜埔,這不就是隨你高興亂掰?

拍"窮人"拍的好不等於講"窮人的故事"講得好
我發現台灣人給很多國片的好評時常就是電影本身只要表現出了主題或背景是成功的,就很輕易的給予好片的佳評
但問題是背景或主題只是一個故事本身選定的素材,這些讚美頂多是雞蛋選得好/這個生菜選的好/蘋果選得好/西瓜選得好
但不代表這個水果拼盤拚得漂亮/這個沙拉醬調的美味
許多好評只是單就食材本身直接對整道料理做讚美,但問題是料理本身根本沒有特色

再打個比方;你去豬排料理店吃豬排飯,但這次好吃的卻僅止是豬排本身的品質,廚師卻沒有將好的食材作最完美的發揮
而然食客卻光憑豬排這個食材本身的品質給予了廚師過譽的評價
因為這樣的豬排飯,坊間任何一家豬排店都能做出來

原則上這個故事70%的角色和設定都可移除,基本上只需要看2014年版的短片即可
如果你只是想要拍窮人遇到衝突什麼事情都不做然後電影說結束就結束
那這個電影本身沒有什麼存在的意義
要拍窮鬼的故事引起全台共鳴還有很多方法可以發揮到淋漓盡致
本片的內容完全沒有存在的意義,因為很多人都能寫出這樣的"啥都不做"的故事
基本上看完所有的預告片跟幕後花絮就等於看完整部電影了,完全不用擔心爆不爆雷都能輕鬆看完
反正啥事都沒發生,有看電影跟沒看電影都一樣,看發行商在YOUTUBE上的所有特輯後差不多整個故事就全看完了


有人說(忘記是不是導演自己說的了),這個故事是用喜劇的方式說一個悲劇?悲劇?悲劇?悲劇?哪裡悲劇?
哪裡悲?你介紹了幾個窮光蛋給我認識,然後再說他就這樣死了然後就說"這叫悲劇"
這是哪門子悲劇?這叫"介紹這個角色他死了"不叫悲劇好嗎
{小明很窮然後他就餓死了}這故事無人不會掰,連南投的烤山豬肉店老闆都會掰
{小明很窮他如何跟飢餓對抗最後還是餓死了}這個故事只有一些編導能說到引人入勝

這麼無趣就算了,一粒乳頭都沒有、連雷婕熙都不給看奶子,做愛淫叫叫得兇有屁用,沒犧牲就沒說服力

*本片沒入圍的遺珠演員還有兩個男主角,這兩個男主角真的不簡單
他們倆人給我的真實感是沒有絲毫的違和感

總結30分,劇情假掰導致大倒扣傷到基本分


魚肉人 在 Wed Oct 25, 2017 7:33 am 作了第 4 次修改

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Wed Oct 25, 2017 3:25 am    文章主題: 引言回覆

快速看完這部電影

1.肚臍、菜埔、釋迦,這三個人都是窮光蛋
2.肚臍跟菜埔很無聊拿了不該看的東西來看
3.一段時間後肚臍說死就死了,不要問為什麼連導演都不知道
4.我導演要諷刺一下社會人性這部電影就很諷刺社會人性
5.然後電影結束了,我說這是悲劇就是悲劇,因為主角們很窮、然後他們死了又沒錢了所以這就是悲劇
我說是就是就對了

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
剛看完



註冊時間: 2007-12-14
文章: 646

發表發表於: Wed Oct 25, 2017 3:31 am    文章主題: 引言回覆

我幾年沒來了,看到這麼誠實的文章一定要推一下

超自以為是的假掰爛片!!!

我最不爽導演在那邊從頭亂入到尾
最後還講出"我覺得"怎樣怎樣???
哇靠這是紀錄片還是敘事電影阿?
你不用畫面角色說故事 直接講出來?

這種低劣手法代表台灣出去 不要自取其辱了吧

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Wed Oct 25, 2017 4:59 am    文章主題: 引言回覆

剛看完 寫到:
我幾年沒來了,看到這麼誠實的文章一定要推一下

超自以為是的假掰爛片!!!

我最不爽導演在那邊從頭亂入到尾
最後還講出"我覺得"怎樣怎樣???
哇靠這是紀錄片還是敘事電影阿?
你不用畫面角色說故事 直接講出來?

這種低劣手法代表台灣出去 不要自取其辱了吧


目前還搜索不到半篇批評的文章真的蠻讓我意外的

接線員的影評還能看到一些對菜鳥的指點
但這部大佛真的無負評到了誇張的地步
目前13日到現在我現在還沒看到半篇負評

原則上刺客聶隱娘或是少年PI我都還能理解為什麼零負評
但這部片子絕對不是這個等級的電影

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
訪客






發表發表於: Wed Oct 25, 2017 8:45 am    文章主題: 引言回覆

感覺是空有其表,可是毫無事件發生的堆砌片…

我也覺得電影劇情要用大量旁白敘述那是很糟糕的…

回頂端
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Wed Oct 25, 2017 9:44 am    文章主題: 引言回覆

目前已經看到兩篇影評說「別看太多預告」

這就不難說明了,片子爛到預告看太多都會支撐不住

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
訪客






發表發表於: Thu Oct 26, 2017 1:43 am    文章主題: Re: 重雷-大佛普拉斯,我感到不可思議的零負評電影...... 引言回覆

魚肉人 寫到:
上映至今本片目前基本上可說是一部"無負雷電影"
入圍金馬高達十項提名


但個人認為本片是一部典型的極其做作的假掰國片,更難以置信的是
這部爛片成本竟然花掉3000萬台幣還拿了納稅錢補助..........

這是一部明明故事的本質質量不足,卻硬是要假裝自己是一齣細膩有味的故事

我大概知道這錢都花到哪去了
製片跟攝影都把片子的品質提升到了最高水準的境界
還有下雨,不管是另外灑的還是等雨的,片中的雨是非常逼真的(雖然可能是因為黑白片而具備的優勢)

本片在表皮上的完成度可說是一流的表面功夫都做足了
這些表面工夫對於配上的劇本而言本片的預算可說是絕頂豪華了
但問題是片子本身外在的皮膚做的再細膩精緻還是無法掩蓋本身粗糙潦草的故事
無論劇情再怎麼耍幽默都無法掩飾本片的空洞-短片加長成長片卻毫無必要性...
更糟糕的是本片竟然還是那種必須要依靠大量旁白才能流暢敘事的爛片
從這點起就不難理解故事本身的粗躁程度
用大量的旁白可以是一種敘事風格,但本片演到結局後給我的訊息是
編導太拙劣,必須開旁白大法來解釋劇情,根本是用來補救故事洞太大用的
這是初學者的大忌


有人要跟我嘴{本片劇本入圍金馬獎耶!哪有?}

那好
比如肚臍進過監獄吃會面菜的註解,以及釋迦的背景
全部依靠旁白解說
這就已經暴露編劇的水準了
甚至劇情的關鍵衝突也用旁白......
這劇本得到金馬入圍的結果根本就是對高中生編劇課期末作業的侮辱啊
高中生這樣用旁白來交待故事的衝突點以及介紹角色我保證他會被當掉
肚臍做過牢以及他有養父母是一件極度重要的訊息
竟然到了後半段才用旁白告知
這麼粗糙的劇本也能入圍金馬獎,本屆的台灣競爭對手們是有多糟糕?


本片大致上就是

首先有兩或三個窮鬼是好麻吉,他們其中的菜補跟肚臍是超級死黨,而菜補呢替好野人老闆工作
好野人老闆無所不能、無所不爽,好野人老闆又認識了很多好野人,然後浪費時間去扯這些好野人的背景
這些543扯完後,兩個窮鬼因為無聊透過看老闆行車紀錄器赫然發現了老闆的所有秘密和謀殺犯案的證據
然後兩個窮鬼啥都沒作,故事就進入收尾了,老闆莫名其妙的質問菜補有沒有看過他禿頭,意思是表達老闆似乎又知道了行車紀錄器被更動過
然後導演很任性的說肚臍有養父母肚臍就有養父母,因為編導突然需要加就馬上加
然後導演再更任性的說要賜死肚臍、肚臍就被賜死了,因為編導說要他死才能叫作悲劇、所以本片的男主角就這樣死了
接著沒多久好久沒登場的路人角色又出現了,幫好野人老闆影響警察辦案,他在本片除了這個功能外沒其他要三小路用的,編劇說出現他就要給我出現
至於第三個好麻吉怎麼都沒存在感?因為導演也不知道為什麼要讓他出現,導演讓他出現的理由只是想要帶感覺用的
這個角色跟廢物一樣只是想要凸顯窮光蛋的世界殺時間湊片長用
然後呢,到了最後一幕,原本該死的角色編劇說{葉女士不准死}丁國琳就死不了給你看
然後故事就結束了;因為編劇說故事要結束了,所以故事他媽的就硬是結束了


故事花了大半時間去經營這兩三個窮鬼角色的日常,也凸顯了有錢人的日常
這點要給予肯定的是,它經營得非常好;但問題是經營的再怎麼好
也只是把原本設定好的背景給凸顯的很成功而已
比如我介紹男主角是個飛行員,我就把他身為一個飛行員做的有多優秀花很多篇幅詮釋,大概就是這樣而已
然而台灣觀眾放水性很重,本片只是{把窮人跟現實凸顯}就好像台灣在影史上有大突破了似的

再來呢,前半段浪費了大量片長去介紹一大堆不重要的角色,只是為了凸顯{階級差異的荒謬}
而那些給予好評的觀眾們就是說這些{凸顯了階級差異的荒謬}好棒棒喔
在我看來本片只是拍一群有錢人日常有多機車多囂張台灣觀眾就當藝術拜
比如高委員的部分,我不知道扯他跟她秘書要幹嘛,一點都不有趣,我不知道出現在這部電影中除了跟林美秀鬥嘴外要幹嘛
跟林美秀鬥嘴是很有趣,但觀眾知不知道這個高委員是誰一點差別都沒有,毫無意義的特別介紹這個角色
花了很大功夫襯托高委員跟其秘書就只是為了這場戲要鬥嘴要搞笑給觀眾看
然後就沒了,編劇說出現就出現,叫他搞笑然後退場消失;他也就照做"搞笑然後退場消失"了

跟刺陵那個莫名其妙殺出來的劉畊宏木乃人一樣沒來由地豪洨

至於副議長的酒池肉林那段,就如前面所提的{為了凸顯階級差異的荒謬}
凸顯到極度做作的矯情,更爛的是一般有誠意的電影這個時候就要有全裸露毛的女演員,結果竟然給他們穿泳裝....
給女演員加上泳裝就是做作沒骨氣的表現,如果你要凸顯這些位高權重的人多誇張,至少你得說服觀眾場面的震撼性
結果女演員全部穿上泳裝包的緊緊的,那這就只是個矯情做作的強調,表示你沒有勇氣表現出這個階級真正的奢侈與好色
好比華爾街之狼裡面一粒乳頭都沒有還要自稱華爾街之狼一樣
這些各種刻意高唱藝術的做作劇情,非常無趣,也看不出來除了不斷強調故事主題外有什麼意義
更糟糕的是愛做作成這樣又沒膽叫女演員全裸露毛演出,真的是爛透了,那這樣這群人也只是跟一群女孩子卿卿我我而已~很清純阿
沒奶子沒露縫或露毛就什麼力道都沒了,整場戲毫無意義只是浪費錢

「為了要把短片片長片,一定要增加角色,而張少懷這個角色是最後寫進來的,那時候其實劇本已經寫到一半了,像土豆啊、高議員啊、副議長都已經加進去了,
寫到一半的時候就覺得不對,這些都是很表象的世界,應該要有一個綜觀全場的人,靜靜的看著這些人發生的事情,
然後自己非常的淡然看開這一切,就會想他會是怎麼樣的一個人。所以就加了一個流浪漢的角色,但這個流浪漢不是一般的流浪漢,
要捨棄那些刻板印象,就是你也不知道他是哪裡來的,一個沒有過去的男人這樣。」


http://www.hypesphere.com/archives/94502

看導演的訪談不難知道這部片子故事結構有多鬆散
很明顯不是故意設計的很鬆散,因為原本故事的形體太明顯,哪些東西是後來另外加的?大家都看得一清二楚,完全沒能混淆觀眾
因為編導自己為了變成長片而所加的一切都還是粗造到毫無出場的必要性
尤其釋迦,完全是用來殺時間用的,我不知道這角色叫他來幾乎一言不語是什麼藝術?

無能無為的窮鬼的故事已經被講爛了,學生作品一大堆無能又無為的窮鬼片
走偏地球大街小巷,我包你窮鬼電影看到吐,學生都是窮人
一堆小組都很愛講窮鬼的故事,因為窮鬼窮,拍片成本自然也可以省
這種窮鬼片的經典可以從法國或義大利的電影潮開始拜
牌位多得是不愁影迷沒的拜拜的經典與佳作
學生片更是多到你這輩子拜不完

要看窮鬼的故事
每年緊盯學生畢業影展就有看不完的窮鬼片了
人家不僅內容窮給你看
製作上也窮給你看,找越爛的學校就越是能看到更窮酸的製作

還有"洗門便利商店"的梗太刻意了,顯得做作不好笑,這個梗應該修掉,太過刻意了沒有笑點
這麼粗糙的劇本即便成本不到一千萬台幣都是浪費觀眾的時間


目前所有的好評幾乎都只有{把窮人的無力拍的很真,把現實的無奈講述的很棒}

幾乎我看到的每一篇好評100%的重點都只有這句話的延伸
而且不是9X%是100%,所有的好評竟然都只讚美"主題背景的凸顯"
接下來的讚美大致上就只落的讚美各種電影學上的表現而已,什麼是電影學上的表現?
就是導演這個做的很好啊/攝影這個做的很好啊/剪接那個搭的很好啊

目前的好評都是把背景設定或是題材本身直接當成深度拜
大致上就是說不出這個故事哪裡好?好在哪?只誇讚主題的表現很到位然後接下來就是對各門工作人員的各種拜拜了

目前所有的好評基本上就是這部影片當中所有人的評語的加長版:
https://www.youtube.com/watch?v=uDSgidFwM4o

大佛普拉斯就是一部空有誠意和一些普通的創意但卻完全沒有新意的"題材、主題與角色背景交代"
完全稱不上一齣故事,因為沒有任何實際上的衝突發生,充其量只稱得上"事件"
一般來說你要讓劇中的角色試圖對抗,但是故事主角不但完全沒有對抗,還莫名其妙因劇情安排說死就死
那既然沒對抗,說死就死,故事說結束就結束,那你寫這故事幹嘛?一堆編劇都寫得出這種{我高興接下來怎樣掰就怎樣掰}的故事
如果一個故事是編劇本身高興掰什麼接下來就掰什麼,這樣的掰法也能叫"故事"那就是全台灣編劇無人不會寫的故事,沒有獨特性可言
等於是你有錢想要突然間加入變形金剛也可以

而且編導最大的失誤是戴立忍殺人卻完全沒有殺人犯應有的思路
完全沒有站在殺人犯的立場去思考罪犯的行為
基本上這個衝突成立的的前提是有問題的,我殺人我不可能漏掉行車紀錄器
故事創作者的這個放水放得太誇張了,基本上這個故事是無法成行的
再加上後面又暗示戴立忍無所不知的質問菜埔,這不就是隨你高興亂掰?

拍"窮人"拍的好不等於講"窮人的故事"講得好
我發現台灣人給很多國片的好評時常就是電影本身只要表現出了主題或背景是成功的,就很輕易的給予好片的佳評
但問題是背景或主題只是一個故事本身選定的素材,這些讚美頂多是雞蛋選得好/這個生菜選的好/蘋果選得好/西瓜選得好
但不代表這個水果拼盤拚得漂亮/這個沙拉醬調的美味
許多好評只是單就食材本身直接對整道料理做讚美,但問題是料理本身根本沒有特色

再打個比方;你去豬排料理店吃豬排飯,但這次好吃的卻僅止是豬排本身的品質,廚師卻沒有將好的食材作最完美的發揮
而然食客卻光憑豬排這個食材本身的品質給予了廚師過譽的評價
因為這樣的豬排飯,坊間任何一家豬排店都能做出來

原則上這個故事70%的角色和設定都可移除,基本上只需要看2014年版的短片即可
如果你只是想要拍窮人遇到衝突什麼事情都不做然後電影說結束就結束
那這個電影本身沒有什麼存在的意義
要拍窮鬼的故事引起全台共鳴還有很多方法可以發揮到淋漓盡致
本片的內容完全沒有存在的意義,因為很多人都能寫出這樣的"啥都不做"的故事
基本上看完所有的預告片跟幕後花絮就等於看完整部電影了,完全不用擔心爆不爆雷都能輕鬆看完
反正啥事都沒發生,有看電影跟沒看電影都一樣,看發行商在YOUTUBE上的所有特輯後差不多整個故事就全看完了


有人說(忘記是不是導演自己說的了),這個故事是用喜劇的方式說一個悲劇?悲劇?悲劇?悲劇?哪裡悲劇?
哪裡悲?你介紹了幾個窮光蛋給我認識,然後再說他就這樣死了然後就說"這叫悲劇"
這是哪門子悲劇?這叫"介紹這個角色他死了"不叫悲劇好嗎
{小明很窮然後他就餓死了}這故事無人不會掰,連南投的烤山豬肉店老闆都會掰
{小明很窮他如何跟飢餓對抗最後還是餓死了}這個故事只有一些編導能說到引人入勝

這麼無趣就算了,一粒乳頭都沒有、連雷婕熙都不給看奶子,做愛淫叫叫得兇有屁用,沒犧牲就沒說服力

*本片沒入圍的遺珠演員還有兩個男主角,這兩個男主角真的不簡單
他們倆人給我的真實感是沒有絲毫的違和感

總結30分,劇情假掰導致大倒扣傷到基本分




我覺得問題是 到底是谁在定義台灣電影的好與壞

這句很經典""我發現台灣人給很多國片的好評時常就是電影本身只要表現出了主題或背景是成功的,就很輕易的給予好片的佳評""
簡單的說就是台灣的影評常常給予形式大於實質的電影好的評價 至於影片的演員演技和影片的戲肉都可以很輕易的忽略

所以你可以看見很長一段時間以來 台灣演員的表現在華人區遠遠落後大陸演員 只要参賽的片子夠多 台灣演員會連入圍都會很困難

簡單的說 台灣影界的問題 都是被自己長期的催眠給麻痺了

回頂端
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Thu Oct 26, 2017 6:11 am    文章主題: 引言回覆

謝謝

中國好電影的好
真的是好在他們沒有忘記
除了最基本的凸顯故事主題素材外,他們沒忘記他們還有故事要講,他們還有衝突要講

並沒有忘記他們所採用的背景主題和人物被自己述說的很成功時,也只是沒有浪費先天的好食材而已
最終還是必須將好食材烹飪成有意義的後天料理

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
訪客






發表發表於: Sat Oct 28, 2017 9:54 pm    文章主題: Re: 重雷-大佛普拉斯,我感到不可思議的零負評電影...... 引言回覆

魚肉人 寫到:
上映至今本片目前基本上可說是一部"無負雷電影"
入圍金馬高達十項提名


但個人認為本片是一部典型的極其做作的假掰國片,更難以置信的是
這部爛片成本竟然花掉3000萬台幣還拿了納稅錢補助..........

這是一部明明故事的本質質量不足,卻硬是要假裝自己是一齣細膩有味的故事

我大概知道這錢都花到哪去了
製片跟攝影都把片子的品質提升到了最高水準的境界
還有下雨,不管是另外灑的還是等雨的,片中的雨是非常逼真的(雖然可能是因為黑白片而具備的優勢)

本片在表皮上的完成度可說是一流的表面功夫都做足了
這些表面工夫對於配上的劇本而言本片的預算可說是絕頂豪華了
但問題是片子本身外在的皮膚做的再細膩精緻還是無法掩蓋本身粗糙潦草的故事
無論劇情再怎麼耍幽默都無法掩飾本片的空洞-短片加長成長片卻毫無必要性...
更糟糕的是本片竟然還是那種必須要依靠大量旁白才能流暢敘事的爛片
從這點起就不難理解故事本身的粗躁程度
用大量的旁白可以是一種敘事風格,但本片演到結局後給我的訊息是
編導太拙劣,必須開旁白大法來解釋劇情,根本是用來補救故事洞太大用的
這是初學者的大忌


有人要跟我嘴{本片劇本入圍金馬獎耶!哪有?}

那好
比如肚臍進過監獄吃會面菜的註解,以及釋迦的背景
全部依靠旁白解說
這就已經暴露編劇的水準了
甚至劇情的關鍵衝突也用旁白......
這劇本得到金馬入圍的結果根本就是對高中生編劇課期末作業的侮辱啊
高中生這樣用旁白來交待故事的衝突點以及介紹角色我保證他會被當掉
肚臍做過牢以及他有養父母是一件極度重要的訊息
竟然到了後半段才用旁白告知
這麼粗糙的劇本也能入圍金馬獎,本屆的台灣競爭對手們是有多糟糕?


本片大致上就是

首先有兩或三個窮鬼是好麻吉,他們其中的菜補跟肚臍是超級死黨,而菜補呢替好野人老闆工作
好野人老闆無所不能、無所不爽,好野人老闆又認識了很多好野人,然後浪費時間去扯這些好野人的背景
這些543扯完後,兩個窮鬼因為無聊透過看老闆行車紀錄器赫然發現了老闆的所有秘密和謀殺犯案的證據
然後兩個窮鬼啥都沒作,故事就進入收尾了,老闆莫名其妙的質問菜補有沒有看過他禿頭,意思是表達老闆似乎又知道了行車紀錄器被更動過
然後導演很任性的說肚臍有養父母肚臍就有養父母,因為編導突然需要加就馬上加
然後導演再更任性的說要賜死肚臍、肚臍就被賜死了,因為編導說要他死才能叫作悲劇、所以本片的男主角就這樣死了
接著沒多久好久沒登場的路人角色又出現了,幫好野人老闆影響警察辦案,他在本片除了這個功能外沒其他要三小路用的,編劇說出現他就要給我出現
至於第三個好麻吉怎麼都沒存在感?因為導演也不知道為什麼要讓他出現,導演讓他出現的理由只是想要帶感覺用的
這個角色跟廢物一樣只是想要凸顯窮光蛋的世界殺時間湊片長用
然後呢,到了最後一幕,原本該死的角色編劇說{葉女士不准死}丁國琳就死不了給你看
然後故事就結束了;因為編劇說故事要結束了,所以故事他媽的就硬是結束了


故事花了大半時間去經營這兩三個窮鬼角色的日常,也凸顯了有錢人的日常
這點要給予肯定的是,它經營得非常好;但問題是經營的再怎麼好
也只是把原本設定好的背景給凸顯的很成功而已
比如我介紹男主角是個飛行員,我就把他身為一個飛行員做的有多優秀花很多篇幅詮釋,大概就是這樣而已
然而台灣觀眾放水性很重,本片只是{把窮人跟現實凸顯}就好像台灣在影史上有大突破了似的

再來呢,前半段浪費了大量片長去介紹一大堆不重要的角色,只是為了凸顯{階級差異的荒謬}
而那些給予好評的觀眾們就是說這些{凸顯了階級差異的荒謬}好棒棒喔
在我看來本片只是拍一群有錢人日常有多機車多囂張台灣觀眾就當藝術拜
比如高委員的部分,我不知道扯他跟她秘書要幹嘛,一點都不有趣,我不知道出現在這部電影中除了跟林美秀鬥嘴外要幹嘛
跟林美秀鬥嘴是很有趣,但觀眾知不知道這個高委員是誰一點差別都沒有,毫無意義的特別介紹這個角色
花了很大功夫襯托高委員跟其秘書就只是為了這場戲要鬥嘴要搞笑給觀眾看
然後就沒了,編劇說出現就出現,叫他搞笑然後退場消失;他也就照做"搞笑然後退場消失"了

跟刺陵那個莫名其妙殺出來的劉畊宏木乃人一樣沒來由地豪洨

至於副議長的酒池肉林那段,就如前面所提的{為了凸顯階級差異的荒謬}
凸顯到極度做作的矯情,更爛的是一般有誠意的電影這個時候就要有全裸露毛的女演員,結果竟然給他們穿泳裝....
給女演員加上泳裝就是做作沒骨氣的表現,如果你要凸顯這些位高權重的人多誇張,至少你得說服觀眾場面的震撼性
結果女演員全部穿上泳裝包的緊緊的,那這就只是個矯情做作的強調,表示你沒有勇氣表現出這個階級真正的奢侈與好色
好比華爾街之狼裡面一粒乳頭都沒有還要自稱華爾街之狼一樣
這些各種刻意高唱藝術的做作劇情,非常無趣,也看不出來除了不斷強調故事主題外有什麼意義
更糟糕的是愛做作成這樣又沒膽叫女演員全裸露毛演出,真的是爛透了,那這樣這群人也只是跟一群女孩子卿卿我我而已~很清純阿
沒奶子沒露縫或露毛就什麼力道都沒了,整場戲毫無意義只是浪費錢

「為了要把短片片長片,一定要增加角色,而張少懷這個角色是最後寫進來的,那時候其實劇本已經寫到一半了,像土豆啊、高議員啊、副議長都已經加進去了,
寫到一半的時候就覺得不對,這些都是很表象的世界,應該要有一個綜觀全場的人,靜靜的看著這些人發生的事情,
然後自己非常的淡然看開這一切,就會想他會是怎麼樣的一個人。所以就加了一個流浪漢的角色,但這個流浪漢不是一般的流浪漢,
要捨棄那些刻板印象,就是你也不知道他是哪裡來的,一個沒有過去的男人這樣。」


http://www.hypesphere.com/archives/94502

看導演的訪談不難知道這部片子故事結構有多鬆散
很明顯不是故意設計的很鬆散,因為原本故事的形體太明顯,哪些東西是後來另外加的?大家都看得一清二楚,完全沒能混淆觀眾
因為編導自己為了變成長片而所加的一切都還是粗造到毫無出場的必要性
尤其釋迦,完全是用來殺時間用的,我不知道這角色叫他來幾乎一言不語是什麼藝術?

無能無為的窮鬼的故事已經被講爛了,學生作品一大堆無能又無為的窮鬼片
走偏地球大街小巷,我包你窮鬼電影看到吐,學生都是窮人
一堆小組都很愛講窮鬼的故事,因為窮鬼窮,拍片成本自然也可以省
這種窮鬼片的經典可以從法國或義大利的電影潮開始拜
牌位多得是不愁影迷沒的拜拜的經典與佳作
學生片更是多到你這輩子拜不完

要看窮鬼的故事
每年緊盯學生畢業影展就有看不完的窮鬼片了
人家不僅內容窮給你看
製作上也窮給你看,找越爛的學校就越是能看到更窮酸的製作

還有"洗門便利商店"的梗太刻意了,顯得做作不好笑,這個梗應該修掉,太過刻意了沒有笑點
這麼粗糙的劇本即便成本不到一千萬台幣都是浪費觀眾的時間


目前所有的好評幾乎都只有{把窮人的無力拍的很真,把現實的無奈講述的很棒}

幾乎我看到的每一篇好評100%的重點都只有這句話的延伸
而且不是9X%是100%,所有的好評竟然都只讚美"主題背景的凸顯"
接下來的讚美大致上就只落的讚美各種電影學上的表現而已,什麼是電影學上的表現?
就是導演這個做的很好啊/攝影這個做的很好啊/剪接那個搭的很好啊

目前的好評都是把背景設定或是題材本身直接當成深度拜
大致上就是說不出這個故事哪裡好?好在哪?只誇讚主題的表現很到位然後接下來就是對各門工作人員的各種拜拜了

目前所有的好評基本上就是這部影片當中所有人的評語的加長版:
https://www.youtube.com/watch?v=uDSgidFwM4o

大佛普拉斯就是一部空有誠意和一些普通的創意但卻完全沒有新意的"題材、主題與角色背景交代"
完全稱不上一齣故事,因為沒有任何實際上的衝突發生,充其量只稱得上"事件"
一般來說你要讓劇中的角色試圖對抗,但是故事主角不但完全沒有對抗,還莫名其妙因劇情安排說死就死
那既然沒對抗,說死就死,故事說結束就結束,那你寫這故事幹嘛?一堆編劇都寫得出這種{我高興接下來怎樣掰就怎樣掰}的故事
如果一個故事是編劇本身高興掰什麼接下來就掰什麼,這樣的掰法也能叫"故事"那就是全台灣編劇無人不會寫的故事,沒有獨特性可言
等於是你有錢想要突然間加入變形金剛也可以

而且編導最大的失誤是戴立忍殺人卻完全沒有殺人犯應有的思路
完全沒有站在殺人犯的立場去思考罪犯的行為
基本上這個衝突成立的的前提是有問題的,我殺人我不可能漏掉行車紀錄器
故事創作者的這個放水放得太誇張了,基本上這個故事是無法成行的
再加上後面又暗示戴立忍無所不知的質問菜埔,這不就是隨你高興亂掰?

拍"窮人"拍的好不等於講"窮人的故事"講得好
我發現台灣人給很多國片的好評時常就是電影本身只要表現出了主題或背景是成功的,就很輕易的給予好片的佳評
但問題是背景或主題只是一個故事本身選定的素材,這些讚美頂多是雞蛋選得好/這個生菜選的好/蘋果選得好/西瓜選得好
但不代表這個水果拼盤拚得漂亮/這個沙拉醬調的美味
許多好評只是單就食材本身直接對整道料理做讚美,但問題是料理本身根本沒有特色

再打個比方;你去豬排料理店吃豬排飯,但這次好吃的卻僅止是豬排本身的品質,廚師卻沒有將好的食材作最完美的發揮
而然食客卻光憑豬排這個食材本身的品質給予了廚師過譽的評價
因為這樣的豬排飯,坊間任何一家豬排店都能做出來

原則上這個故事70%的角色和設定都可移除,基本上只需要看2014年版的短片即可
如果你只是想要拍窮人遇到衝突什麼事情都不做然後電影說結束就結束
那這個電影本身沒有什麼存在的意義
要拍窮鬼的故事引起全台共鳴還有很多方法可以發揮到淋漓盡致
本片的內容完全沒有存在的意義,因為很多人都能寫出這樣的"啥都不做"的故事
基本上看完所有的預告片跟幕後花絮就等於看完整部電影了,完全不用擔心爆不爆雷都能輕鬆看完
反正啥事都沒發生,有看電影跟沒看電影都一樣,看發行商在YOUTUBE上的所有特輯後差不多整個故事就全看完了


有人說(忘記是不是導演自己說的了),這個故事是用喜劇的方式說一個悲劇?悲劇?悲劇?悲劇?哪裡悲劇?
哪裡悲?你介紹了幾個窮光蛋給我認識,然後再說他就這樣死了然後就說"這叫悲劇"
這是哪門子悲劇?這叫"介紹這個角色他死了"不叫悲劇好嗎
{小明很窮然後他就餓死了}這故事無人不會掰,連南投的烤山豬肉店老闆都會掰
{小明很窮他如何跟飢餓對抗最後還是餓死了}這個故事只有一些編導能說到引人入勝

這麼無趣就算了,一粒乳頭都沒有、連雷婕熙都不給看奶子,做愛淫叫叫得兇有屁用,沒犧牲就沒說服力

*本片沒入圍的遺珠演員還有兩個男主角,這兩個男主角真的不簡單
他們倆人給我的真實感是沒有絲毫的違和感
總結30分,劇情假掰導致大倒扣傷到基本分
真佩服你的文筆,雖然有些我不太認同,我是讀傳播系的,叫我寫出這一大篇我還真沒辦法,我覺得這部電影其實在公視播就可以了...

回頂端
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Sun Oct 29, 2017 12:21 am    文章主題: 引言回覆

引言回覆:
真佩服你的文筆,雖然有些我不太認同,我是讀傳播系的,叫我寫出這一大篇我還真沒辦法,我覺得這部電影其實在公視播就可以了...


「故事的衝突」是個可以講個很久都還能讓人還是搞不懂「故事」是什麼的東西
這也是我對本片最不能接受的原因
拿到公視播想必要大規模消音.....

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Thu Nov 23, 2017 8:10 pm    文章主題: 引言回覆

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171122/1246080

雷婕熙片中和戴立忍有激情露骨的車震戲,她害羞說:「導演讓她在安全又輕鬆的氣氛下很快就完成了。」

片中等級的床戲真的完全沒有秀秀的必要
這種等級的床戲如果還會放不開就真的太離譜了

台灣對女演員腥羶演出的關照實在是太放水了
完全沒有應有的一視同仁與理所當然

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
昆汀涂
訪客





發表發表於: Wed Nov 29, 2017 2:15 am    文章主題: 引言回覆

我喜歡這部片,但旁白真的扣分了

回頂端
魚肉人



註冊時間: 2015-09-21
文章: 2096

發表發表於: Wed Nov 29, 2017 4:46 am    文章主題: 引言回覆

昆汀涂 寫到:
我喜歡這部片,但旁白真的扣分了


任性的問題過於旁白
很多人都說片子最後悲劇的關鍵是肚臍的死

但問題是肚臍的死太過於編劇的任性了

他為什麼會死?誰殺了他?為什麼要凸顯他的死不是意外?他為什麼必須要死?老闆是怎麼發現他們發現證據的?

這個東西沒有交代還能入圍金馬獎是嚴重的放水行為
也是對初學編劇的學生最惡劣的壞榜樣
就好比傳統英雄片中編劇想不到主角扭轉劣勢的方法了
只好讓大壞蛋突然心臟病發一樣,於是主角就獲救了

肚臍的死是這部電影的關鍵,處理得如此任性,任性到直接把故事的{衝突}給消滅了

大家認為的旁白只是加重這個問題的嚴重性而已
會需要大量旁白的電影就是因為故事中的一切都必須開口解釋,故事中的一切都充滿著故事創作者的"任性"
因為太多任性的一廂情願了,沒旁白根本沒辦法說故事

所以肚臍死前吃的面會菜就是一個鐵證,不解釋大家什麼屁都不知道

這個故事的旁白越是多就代表故事越是殘破

回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    觸電網 電影討論區 首頁 -> 有話大聲說 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
1頁(共1頁)


 
前往:  
可以 在這個版面發表文章
可以 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作